Co planuje miasto?
Władze Łodzi chcą zrealizować projekt „Dżungla 360” - budowę ogromnego całorocznego pawilonu tropikalnego na terenie Ogrodu Botanicznego przy ulicy Krzemienieckiej. Z dostępnych dokumentów wynika, że chodzi o obiekt o powierzchni 15 000–20 000 m² i wysokości 30 metrów, z ekspozycją roślin egzotycznych, ptaków i bezkręgowców. Na wizualizacjach można zobaczyć olbrzymią szklaną kopułę.
Projekt ma być realizowany przez spółkę Holding Łódź Sp. z o.o., a tereny ogrodu mają zostać wniesione aportem do tej spółki (uchwała Rady Miejskiej nr XXV/716/25 z 17 grudnia 2025 r.). Inwestycja miałaby być powiązana z pobliskim Orientarium, z którym miałby łączyć ją nie tylko właściciel w postaci Holdingu Łódź, ale i bliżej nieokreślona konstrukcja architektoniczna.
Uratujmy Botanik! Nie dla „Dżungli 360”!
Sprzeciw wobec planowanej “Dżungli 360” jest szeroki i pochodzi zarówno od samych mieszkańców i mieszkanek Łodzi, ale też z różnych środowisk naukowych i eksperckich. Petycję w sprawie zatrzymania tej szkodliwej inwestycji podpisało już ponad 7 tysięcy Łodzian i Łodzianek. A w sekcji poniżej zapraszamy do zapoznania się ze stanowiskami i opiniami specjalistów zajmujących się m.in. ochroną przyrody.
1. Rada Naukowa Ogrodu Botanicznego w Łodzi (marzec 2026)
Organ wewnętrzny samego ogrodu wydał opinię negatywną wobec budowy dużego pawilonu i komercjalizacji. Popiera natomiast modernizację infrastruktury, istniejących działów i budowę małej palmiarni podporządkowanej funkcjom edukacyjnym. Rada Naukowa Ogrodu Botanicznego sprzeciwia się przede wszystkim podziałowi Ogrodu i przekazaniu jego terenu spółce prawa handlowego.
2. Rada Ogrodów Botanicznych i Arboretów w Polsce - ROBiA (luty 2026)
Najbardziej szczegółowe i formalne stanowisko branżowe, zdecydowanie warte przeczytania w całości. Wskazuje na ryzyko: prawne (naruszenie ustawy o ochronie przyrody i decyzji zezwalającej na prowadzenie ogrodu), przyrodnicze (zacienienie kolekcji, zaburzenie gospodarki wodnej, zagęszczenie gleb, ryzyko kolizji ptaków z przeszkleniem), biologiczne (zawleczenie patogenów przez import roślin tropikalnych), finansowe (wysokie koszty operacyjne utrzymania „tropiku”) oraz instytucjonalne (rozmycie odpowiedzialności po przekazaniu ogrodu spółce handlowej). ROBiA rekomenduje zmianę koncepcji na model modernizacji infrastruktury „niskoinwazyjnej” i wzmocnienie funkcji naukowo-edukacyjnych bez wielkoskalowej kubatury.
3. Sekcja Lichenologiczna Polskiego Towarzystwa Botanicznego (styczeń 2026)
Sekcja Lichenologiczna Polskiego Towarzystwa Botanicznego sprzeciwia się budowie „Dżungli 360” w Ogrodzie Botanicznym w Łodzi. W 2023 roku przeprowadziła tam badania, które wykazały obecność 73 taksonów porostów z 42 rodzajów, w tym gatunków chronionych i z czerwonej listy. Zdaniem Sekcji planowana inwestycja zagraża tym siedliskom, narusza przepisy o ochronie przyrody i jest sprzeczna z ustawową rolą ogrodów botanicznych. Sekcja apeluje o ponowną analizę zasadności projektu i poszukanie rozwiązań niekolidujących z przyrodniczymi wartościami ogrodu.
4. Wydział Biologii i Ochrony Środowiska Uniwersytetu Łódzkiego (styczeń 2026)
Wydział Biologii i Ochrony Środowiska Uniwersytetu Łódzkiego popiera rozwój Ogrodu Botanicznego, ale nie może poprzeć projektu „Dżungli 360” w obecnej formie. Główne zastrzeżenia dotyczą komercyjnej skali inwestycji, braku analiz środowiskowych i społecznych, śladu węglowego oraz nieprzejrzystego procesu decyzyjnego. Wydział domaga się rzetelnych konsultacji i jasnych warunków merytorycznych przed dalszymi pracami nad projektem.
5. Europejskie Regionalne Centrum Ekohydrologii PAN (ERCE PAN, pod auspicjami UNESCO) (styczeń 2026)
Europejskie Regionalne Centrum Ekohydrologii PAN (ERCE PAN), działające pod auspicjami UNESCO, sprzeciwia się realizacji „Dżungli 360” w Ogrodzie Botanicznym w obecnej formie. Wskazuje na poważne ryzyko ekohydrologiczne dla zachodniej części Łodzi - miasta znajdującego się w strefie deficytu wodnego i nasilających się susz. Ogród Botaniczny i Łódzkie Błonia to obszary kluczowe dla unijnej polityki bioróżnorodności i adaptacji klimatycznej. ERCE PAN formułuje szereg konkretnych rekomendacji, w tym rozważenie alternatywnej lokalizacji inwestycji oraz przeprowadzenie kompleksowych badań środowiskowych przed podjęciem jakichkolwiek dalszych prac.
6. Prof. dr hab. Romuald Olaczek (styczeń 2026)
Prof. dr hab. Romuald Olaczek - botanik, wieloletni członek Rady Naukowej Ogrodu Botanicznego, autor kilkudziesięciu lat badań nad łódzkimi parkami - kieruje do władz miasta list otwarty, w którym sprzeciwia się projektowi „Dżungli 360”. Zwraca uwagę, że za językiem „zrównoważonego rozwoju” kryje się przekazanie części powierzchni Ogrodu spółce handlowej w celach komercyjnych. Projekt wpisuje się - jego zdaniem - w trwający od 20 lat proces degradacji instytucji: pozbawienie jej autonomii naukowej, podporządkowanie Zarządowi Zieleni Miejskiej i stopniowe odbieranie pomieszczeń. Budowę palmiarni profesor uznaje za dopuszczalną, jednak kategorycznie odrzuca koncepcję obiektu o skali komercyjnej i gabarytach dominujących nad ogrodem. Apeluje, by Ogrodowi Botanicznemu przywrócić należną mu rangę i zasoby.
7. Towarzystwo Urbanistów Polskich, Oddział w Łodzi
Towarzystwo Urbanistów Polskich - Oddział w Łodzi ostrzega przed najpoważniejszą z możliwych konsekwencji realizacji projektu „Dżungli 360”: utratą przez Ogród Botaniczny statusu ogrodu botanicznego. Jeśli planowane inwestycje okażą się niezgodne z Ustawą o ochronie przyrody, skutkiem może być nie tylko utrata prestiżu, ale przede wszystkim osłabienie ochrony przyrody, która powinna być tu priorytetem absolutnym. Towarzystwo przypomina, że Ogród Botaniczny to wspólne dziedzictwo mieszkańców Łodzi - nie teren inwestycyjny - i wzywa do uważnej obserwacji działań decydentów.
W obiektywie
Protesty, debaty, obecność w mediach - społeczna mobilizacja wokół Ogrodu Botanicznego.
Petycja
Petycja sprzeciwia się planowanej budowie „Dżungli 360” - dużej, kosztownej budowli w Ogrodzie Botanicznym w Łodzi. Projekt zakłada postawienie sztucznych konstrukcji i komercyjnych atrakcji na terenie jednego z najcenniejszych terenów zielonych w mieście. Tego rodzaju inwestycja oznaczałaby ingerencję w unikatowy obszar przyrodniczy, ryzyko komercjalizacji miejsca, które powinno pozostać ogólnodostępne, oraz ignorowanie realnych potrzeb mieszkańców - ochrony zieleni, a nie jej zastępowania atrakcjami.
Dlaczego warto ją podpisać?
Jeśli zależy Ci na tym, żeby Ogród Botaniczny pozostał miejscem prawdziwej przyrody, ciszy i edukacji, a nie kolejną miejską atrakcją turystyczną z drogimi biletami wstępu, to petycja daje Ci konkretny głos w tej sprawie. Podpisując ją, sygnalizujesz władzom miasta, że mieszkańcy wolą chronić istniejące tereny zielone niż je zabudowywać, nawet jeśli projekt wygląda efektownie na wizualizacjach. To szczególnie ważne teraz, gdy sprawa jest na etapie projektu uchwały - zanim zapadną nieodwracalne decyzje.
Komentarze od osób, które podpisały petycję.
Aport i ryzyko finansowe - co to oznacza w praktyce?
Co to jest aport do spółki?
Aport to wniesienie majątku (np. nieruchomości) jako wkładu niepieniężnego do spółki, w zamian za udziały w tej spółce. W tym przypadku miasto Łódź miałoby przekazać tereny Ogrodu Botanicznego do Holding Łódź Sp. z o.o. - miejskiej spółki prawa handlowego.
Formalnie Holding Łódź jest spółką miejską, więc miasto pozostaje jej właścicielem. Ale to rozróżnienie jest kluczowe i ma poważne konsekwencje praktyczne.
Sytuacja wygląda asymetrycznie: zyski (jeśli projekt się powiedzie) trafią do spółki, a ryzyko strat poniesie miasto, czyli ostatecznie mieszkańcy. Jednocześnie ogród jako instytucja traci autonomię i podporządkowuje się logice komercyjnej - nawet jeśli formalnie pozostaje „ogrodem botanicznym”.
Czy miasto może stracić teren ogrodu?
Bezpośrednio - nie od razu. Pośrednio - istnieje realne ryzyko.
Kto zapłaci, jeśli inwestycja okaże się nieopłacalna?
To jest najpoważniejsze pytanie i odpowiedź brzmi: prawie na pewno mieszkańcy Łodzi, tyle że pośrednio i rozłożone w czasie.